️8 мая в «Коммерсантъ» вышел материал о деле, в котором суд отказал медицинской организации в восстановлении рейтинга на портале «ПроДокторов» после выявления накрученных положительных отзывов (www.kommersant.ru/doc/865165...), вместе с моим комментарием по этому кейсу, в котором я разбираю, что здесь важно с точки зрения права, здравоохранения и правосознания.
Краткая сводка:
Арбитражный суд Краснодарского края
Дело № А32-28735/2025
Истец: ООО «Медико‑Стоматологическая Клиника “Шифа”» (г. Москва)
Ответчик: ООО «МедРокет» (портал «ПроДокторов», г. Краснодар)
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2026
Полный текст решения изготовлен 04.05.2026
Требования: об обязании исполнить обязательства по договору (восстановление рейтинга на портале)
Результат: в удовлетворении иска отказано
Дело № А32-28735/2025
Истец: ООО «Медико‑Стоматологическая Клиника “Шифа”» (г. Москва)
Ответчик: ООО «МедРокет» (портал «ПроДокторов», г. Краснодар)
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2026
Полный текст решения изготовлен 04.05.2026
Требования: об обязании исполнить обязательства по договору (восстановление рейтинга на портале)
Результат: в удовлетворении иска отказано
В этом деле примечательным является то, что медицинская организация долгое время использовала на портале «ПроДокторов» недостоверные отзывы как инструмент маркетинга и таким образом вводила в заблуждение пациентов и иных заинтересованных лиц, а затем, уже после выявления накрутки, через обращение в суд пыталась принять меры к получению статуса добросовестного участника рынка медицинских услуг.
Однако суд справедливо отметил, что предоставлять недостоверную информацию потребителям, особенно в здравоохранении как социально значимой сфере, является недопустимым и что противоправный интерес судебной защите не подлежит.
Накрутка отзывов (использование механик искусственного завышения рейтинга) судом названа не только злоупотреблением правом, но и недостоверной рекламой, содержащей в данном случае не соответствующие действительности сведения о рекомендациях физических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими лицами.
И, по сути, своими противоправными действиями медицинская организация демонстрирует не что иное, как наличие крайне низкого уровня правосознания, что неизбежно вызывает сомнение, соблюдаются ли при оказании медицинской помощи все обязательные требования, предъявляемые к медицинской деятельности, и действительно ли эта медицинская организация может гарантировать и оказывать качественные и безопасные медицинские услуги. То, ради чего вообще и заявляется участие в рейтингах и на таких площадках, как «ПроДокторов».
Репутация всегда является следствием реальных действий, а не объектом, который можно «восстановить» через суд отдельно от причин ее утраты, поэтому попытка воспользоваться видимостью добросовестного поведения без самого добросовестного поведения изначально порочна и обречена.
Суд очень точно указал на то, что, используя вышеуказанные методы увеличения своего рейтинга, истец (медицинская организация) не мог не осознавать возможность наступления неблагоприятного для нее исхода в случае установления данных фактов, и фактически признал право таких площадок пресекать подобные практики в интересах пациентов.
Для меня, как для юриста, много лет работающего, в том числе с мышлением медицинских работников, руководителей и владельцев медицинских организаций, это дело является ещё одним напоминанием о том, что проблема часто не только в нормативах, а в том, как в принципе принимаются решения: где-то «накрутить», «протащить через суд» или жить и работать по принципу «нарушения с санкциями до 50 000 рублей меня не интересуют» вместо того, чтобы вдумчиво выстраивать законные процессы, включая внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, а также честную коммуникацию с пациентами, их законными представителями и не только.
Ваша Саяпина ❤️
academy-med-pravo.ru
Полезные разборы для врачей и руководителей (t.me/sayapina_s...)
